Governança da IA para a América Latina: mapa dos fóruns globais e regionais mais relevantes (Parte 1)

Os fóruns onde se discute a governança da inteligência artificial (IA) atualmente são tão numerosos e diversos que, às vezes, geram uma sensação de sobrecarga para aqueles que acompanham de perto as múltiplas atividades ou agendas nas quais se fala sobre a IA com o objetivo de estabelecer princípios, normas ou padrões técnicos e de direitos humanos aplicados ao seu design, implementação, funcionamento e usos.

No entanto, nem todos os fóruns e espaços têm relevância direta ou imediata para a América Latina. Da miríade de fóruns onde esse tema é discutido, apenas um punhado envolve os Estados de nossa região e, portanto, tornam-se relevantes pelos compromissos que eles assumiriam e nos quais os cidadãos e a sociedade civil poderiam participar e exercer escrutínio.

Aqui focamos nossa atenção nesses espaços, em particular, no que está acontecendo no G20, na CEPAL, nos BRICS+, na OEA e no mais recente Conselho Intergovernamental para a IA. No entanto, sabemos que há cenários que indiretamente podem influenciar nossos Estados, como o que está acontecendo, por exemplo, no Conselho da Europa e sua regulamentação da IA, mas e quanto aos espaços secretos de regulamentação bilateral da IA que estamos perdendo de vista e que podem influenciar indiretamente a discussão em nível regional e global?

Governança da IA: tudo ao mesmo tempo em todos os lugares?

Como mencionamos, existem outros processos regulatórios que deliberadamente escapam ao consenso público. Tratam-se dos encontros bilaterais entre as Big Tech e dois países em particular: Estados Unidos e China, que, ao contrário dos países da América Latina - e grande parte do mundo - não apenas consomem sistemas de IA, mas também os produzem. Os acordos relevantes sobre o futuro da regulamentação e governança da IA estão acontecendo lá.

É nesses espaços fechados e pouco transparentes, que, portanto, escapam ao escrutínio social, que surgem os acordos regulatórios que deveriam nos preocupar, talvez tanto ou mais do que outras discussões sobre regulamentação e governança que ocorrem nos fóruns regionais ou globais mais conhecidos - dos quais listamos abaixo apenas alguns.

Por exemplo, sabemos, graças à imprensa, que o governo dos Estados Unidos e as Big Tech realizam diálogos nos quais estas últimas sugerem como serem reguladas, uma estratégia discursiva que levaria qualquer um a acreditar que 'pedem' uma regulamentação sob a narrativa dos 'riscos existenciais' que sugere urgência e preocupação, mas que despreza os danos atuais e reais associados aos seus produtos. Uma narrativa que, no fundo, busca instrumentalizar os tomadores de decisão para que os atores dominantes do ecossistema digital possam impor sua própria agenda que, para começar, suprime da equação a transparência com o público.

A relação entre as Big Tech e a China é ainda mais opaca. Em uma nota jornalística recente publicada pelo Financial Times FT sobre a diplomacia secreta entre representantes de empresas como OpenIA, Anthropic ou Cohere e representantes desse governo, estes últimos não apenas se recusaram a fazer declarações sobre os assuntos discutidos nesses encontros, que, segundo a nota, incluíam aspectos relacionados à regulamentação de seus produtos; mas espera-se que as conversações continuem no futuro para continuar abordando os desafios de alinhamento dos sistemas de IA com os códigos e normas sociais de qual país ou países? A nota não menciona, mas mesmo assim mantém a mesma narrativa sobre os 'riscos existenciais'.

Portanto, existem fóruns globais e regionais que voltam os olhos para as discussões sobre a governança da IA que convocam múltiplas partes e permitiriam visualizar e articular outros interesses e direitos em jogo - com mais ou menos obstáculos, em qualquer caso. Mas talvez nem todos os fóruns de discussão sejam igualmente relevantes ou talvez nem todos mereçam o mesmo nível de atenção se o que se busca, diante da inquietação causada por sua diversidade e heterogeneidade, é priorizar e focar a atenção naqueles que são mais críticos por sua falta de abertura e transparência.

Diante dos cenários de interação opaca e secreta em que se discute o futuro de uma tecnologia com impactos transcendentais para as sociedades do mundo atual e futuro, que estratégias utilizar para tornar transparentes os acordos entre as Big Tech e alguns Estados, e como abrir essas discussões à participação social? Que contrapesos imaginar para que nas decisões bilaterais sobre o futuro de uma tecnologia crítica sejam considerados outros valores em jogo?

Por enquanto, é conveniente reconhecermos que os fóruns e espaços abertos ao diálogo - abertura e participação que na prática podem ser mais ou menos criticáveis - são numerosos, mas que os poucos ambientes opacos e fechados à participação social exercem um contrapeso relevante na discussão sobre governança da IA.